应我校的邀请，9月8---9日，国际著名历史家罗伯特·C·艾伦（Robert·C·Allen）分别在ok138cn太阳集团529会议室、图书馆报告厅和高研院报告厅为我校师生带来了三场精彩的讲座。艾伦先生原为牛津大学经济史教授，荣退后任职于美国纽约大学。讲座先后由于文杰教授和沈汉教授主持。
第一场讲座题为：英国农业革命和经济增长溯源。在这场讲座中，艾伦（Robert C. Allen）主要反思了马克思传统的解释。马克思认为，圈地运动导致农村人口涌入城市，成为城市劳动力，促进城市经济繁荣，从而引发了工业革命。但是通过当时的乡村档案、土地流转记录，包括不同经营者的年收益来看，并非独占大部分土地的地主对经济做出了最突出的贡献。
圈地对农产量做出的贡献有待商榷。虽然亚瑟·杨（Arthur Young）和厄恩利（Ernle）认为“敞田中的小农对新型耕作方式无动于衷”，但事实上并非如此。敞田上的自耕农也很自觉地应用了很多改良后的方法。虽然取得的成果不及实行圈地的农场主，但也分别在密集耕作区、稀疏耕作区、牧区达到了前者的76%，86%，89%。当时新兴的小型有产阶级，诸如约曼农为增产所进行的技术改进和土地利用方式努力颇多。并且对比分析，当时的敞田在一定程度上同样保持了很好的收益。公地因为零碎而成为改良品种的试验田，同时也因为自主性较高，少数敢于尝试、富有野心的农户就在试验过后取得了较高的收成。
同时，城市这一时期的经济增长也促进了农业的发展。由于伦敦这些大都市工人工资水平较高，日常饮食中对肉、蛋类需求颇多，倒置伦敦周边地主纷纷将耕地改造为牧场。市场导向的发展模式促进了农业领域的现代化。为了享受到更高的生活品质，增加生产利润，优化谷物的种植方案出台，以满足城市中人对高品质的需求；规模化经营也出现，以减少农业的用工量。这些增产范式，都潜移默化地推进了农业革命。
在艾伦看来，马克思所认为城市繁荣是生产进步的结果，其实因果倒置。正是城市繁荣，才促进了高品质生活的需求，以市场为导向的生产方式出现，才使得农业革命成为可能。
讲座结束后，有同学就高工资模式提出质疑。认为当时的工业化条件下，机器取代人力，失业普遍的现实中，根本不会有如此高的市场需求。艾伦教授解释说，这位同学错置了时空。机器化大生产是在十九世纪才较为普遍，而这一时期是十六世纪末十七世纪，初得益于伦敦的港口地位，英国对外贸易的频仍，伦敦城市内拥有技能的工人工资水平高很普遍。当然，小城市的手工业者、农场主并不在高工资范围。城市之外，人们的生活水平依然较低。农业革命也最终没有给这些人带来更多收益。
也有同学提问，能否将这一时期农业变革，产业转型，经济发展中的关于土地所有权的争执问题，包括黑死病以来农村中一直未解决的贫困问题，与十七世纪中叶的英国内战相联系？认为这是变动时期社会矛盾的一个缩影？艾伦教授认为这些现象在欧洲也存在，矛盾并非英国独有。很难认为这和内战有直接的因果关系，内战本身有其更复杂宗教背景，政治斗争等。但就他所知，这个角度仍有一定的探讨空间。
此外，艾伦教授还与同学们分享了自己读书时候的趣事。鼓励同学们多锻炼，拥有轻松的心态。即使面对手写体，也要逐日钻研，耐心解读。在这个秋日午后，艾伦教授为同学们带来了一场集趣味与丰富性于一体的学术盛宴。
讲座结束后，艾伦教授与ok138cn太阳集团529部分师生合影
第二场讲座题为：国富国穷的原因何在？——迅速超过（Why some countries rich and others poor——pulling ahead）。
开场艾伦用图表指出，1500年左右，国家间的分化已经初现端倪，而到了1800年，更是差异巨大。他认为最主要的差异在于技术，发达国家已经采取资本导向型的技术，而贫穷国家仍然在使用劳动力密集的生产方式。1800年的工业革命，是二者分化日益严重的重要标尺。但工业革命为何率先发生在英国？而非意大利、法国、荷兰或者是中国？
艾伦认为这主要应该归功于技术变革。
首先一反传统史学家所认为的观点，认为这并非是由于英国“更好的制度”。在传统的解释中，光荣革命限制王权，保护私产，并且防止重税，从而激发了个体的创造力。但艾伦对比发现，这是18世纪的自由主义者强行附会的观点。事实上，在当时的制度下，英国有更为集中的中央权力，更为有效的征税手段，更为高效的资源分配。反而法国更加符合制度拥护论者所描绘的世界，但是尊重私人财产并没有促进法国经济发展，反而引发了公共财政危机。法王打破原有规约，召开三级会议，也激怒民众，并引发了革命。
事实上，技术进步才是为英国经济节节攀高的原因所在。艾伦主要从两个角度解释了技术变革率先在英国发生的原因：第一，英国大城市长久以来的高工资模式，人力成本居高不下，机器取代人力，从而降低生产成本，一直是企业家的渴望。高工资模式下，人们也有充裕的资源和时间去提高自身读写能力，文化水平不断增长，也是滋养发明辈出的潜流。第二，英国有着丰富的矿藏，这些燃料价格低廉。在早期机械发明需要消耗大量资源的时候，这份地理上得天独厚的优势，能够维持经济正常周转。其他国家较为高昂的燃料价格，阻碍了这种变革。
除此之外，十七世纪的科学革命也做出了一定贡献。牛顿理论体系所带来的科学挑战，也在一定程度上影响了民众的思维世界，一定程度上将他们从宗教的魅化世界中解放出来。加之经济发展后人们对现世生活更为深切的关注，越来越多人乐于在科学探索中，实际而有效地改变生活。
这场技术变革发生后，也有长达一个半世纪的改良过程。早起耗煤量偏大的机型，不断被改良从而耗煤锐减，因此，欧洲和美洲大陆也开始尝试并推广机器的使用。工业革命的后果最终裨泽了多个国家。
艾伦教授就世界经济史问题向我校师生发表精彩演讲
第三场讲座是第二场讲座的延续，依旧题为：国富国穷的原因何在？落后下的追赶。——（Why some countries rich and others poor）。
这场讲座将视野放在更为全球化的角度：对南美、东亚地区都有一定探讨。这些国家之所以贫困，其劳动力导向性的生产模式不可忽略。秘鲁、津巴布韦、马拉维和印度之所以不采取西方国家技术，是因为这并不能带来收益。采用技术的成本高昂，劳动者分摊的人均成本数额巨大，而原有的人均工资并不足以达到这么多，所以对这些国家而言，采取劳动力密集型但技术落后的生产方式利润更大。
但工业革命后，在落后于英国时，北美和西欧纷纷通过学习技术、改良机械等方式追赶，德国铁路线的建设也是为了发展经济而对交通大力投入的明证。除此之外，这些地区居民较高水平的读写能力，也使得教育普及、文化发展成为可能。
艾伦接着分析了美洲南北出现巨大分异的原因。北美洲因为良好的地理区位优势，欧洲的市场需求成为北美经济发展的动力之一；此外，相较于南美洲而言，奴隶制虽然存在，但并不普遍，因为依靠奴隶制的收入，不足以支撑大面积维持这种制度的成本。在广袤的平原上，大多数居民能够拥有自己的土地，依靠工资累积来收获财富。在这种平等氛围中，居民受教育程度较高，读写能力较强。尤其在依赖航运和贸易的港口城市，居民更是有迫切的学习欲望，这都为经济的持续发展和发明的改进奠定了基础。反观南美，并不具备与欧洲贸易交通的区位优势。并且南美洲地势差异较大，内部的崇山峻岭和沿海的港口之间建立起交通纽带困难重重。当地的劳作方式也大都是强制劳作，较大的贫富分化抑制了本国的市场需求，而国外的贸易又被自身的地理条件和西班牙等殖民国家压制，唯一的可行资源——白银大面积开采出口，又导致国内物价飞涨，经济更受创击。财产权的缺乏保护，国家政策层面的关税保护确实，大众教育的迟滞，使得拉美限于经济落后的泥沼中，未有改善。
非洲长期以来并未出现高产量的农业、多样化的制造业和经济增长所必需的制度和文化资源。加之战乱频仍、民主和平等氛围缺乏、时代遗留的外债长期压制，滞重而缓慢的发展步伐一直未能有所突破。
俄国在国有体制下有过一定的经济繁荣，对工业的鼓励、引入国外资本在金融领域的进步、以及大众教育的普及，都成效显著。但二战对此冲击巨大，冷战时期的军备竞争也使得资源使用失衡。早期的国控模式渐渐显露弊端。反观日本，虽然发展前期较为迟缓，学习西方的过程中，有诸多逐渐适应本国国情的原生性改造。在改变了军国主义时期的政策之后，大面积引入最先进的资本密集型技术，并根据需要进行生产，利用地缘优势达成与美国的贸易协定，重视本国的国民教育和技术革新，都使得1950年以后的日本发展迅猛。
最后，艾伦总结道，在全球化的今天，要想弥补历史上遗留的差距，发展中国家需要更加快速应变。这些起起伏伏的国家发展模式对当今中国也颇有启发，改革以来的中国也是世界经济发展所关注的重点。虽然这场讲座的题目为“国富国穷”，但国家的未来还是掌握在在座的年轻人手上。
讲座后同学们也积极提问。有同学不理解在资本扩张年代，本是南欧的西班牙葡萄牙发现了新大陆，占领了抢夺资源的先机，为何后来发展落后。艾伦解释说，西班牙在发展时并未有技术上的突破，来自南美的白银反而成为通货膨胀的导火索。消费和奢侈在发现新大陆后盛行，经济却并未因此而实现突破，最终不敌后起之秀。
也有同学希望艾伦能给中国的发展一些建设性的意见。艾伦表示，中国非常具有经济潜力，但这个问题十分复杂，他也在做相关的数据整理和调查，目前尚且不能提出非常具体的意见。不过发展的动因，他相信同学们已经可以从自己的讲述中有所启发。并且希望对中国国情更加了解的学生们，能用自己的行动给这个问题作出更好的回答。
(李娇)