美国人保罗•格雷厄姆是个IT天才，也是个成功的企业家，不过他最为人熟知的贡献，是整理出一套“反驳的层次”，把网络上常见的反对意见归纳为金字塔式的7层。
最等而下之的是谩骂，比如中国网民最熟悉的“脑残”、“楼主该吃药了”之类。稍有档次的论战，都不会出现这类言辞。
其次是人身攻击，也就是对人不对事。最常见的是乱贴标签，帽子满天飞。再高级点，则是指出由于存在利益相关，所以发言者的观点不足为信，比如说专家往往跟相关领域有利益瓜葛，所以有些专家的话不能信。
这种辩风又被称为“污泉”，直译为“往井里投毒”，确实是非常形象——直接污染这口井，当然最为省事；我才懒得反驳你的观点呢，直接把你这个人搞臭不就行了？
再次，也就是第三个层级的反驳，叫做“针对语气”，也就是纠缠态度问题。古惑仔电影里小弟给大哥壮声势，从来都是指着对方的鼻子叫嚣“注意你的态度”，而不是真的反驳对方观点。因为出来混面子比里子重要，就像吵架时气势比道理重要。一个观点让你不爽，如果满脑子都是“你怎么说话的？”“我就是看不惯你那个德性”，那就是还停留在情绪层面，并没有真正进入有意义的反驳。
前述三种反驳都是徒有其表，从第四个层次“提出异议”开始，才进入正题。但是，如果只是单纯提出异议，那未免太容易了。你说东，我就说西；你说打狗，我就说撵鸡。你说米饭里有沙子，我就说沙子里毕竟还有米饭，这样也怪无聊的。所以还需再上一层，把单纯的异议变成一种“辩驳”，也就是用论据和推理来支撑自己的异议，这是第五层。
能达到这一层已经很不容易，但是别忘了，就算你的反驳有理有据，也未必是有的放矢。著名的“稻草人谬误”，就是指这种树立一个错误的假想敌，驳得很热闹但却完全放空炮的情况。所以，即使辩驳思路本身没问题，子弹还得瞄得够准才行。这就是第六层级的“针锋相对的辩驳”，必须要援引对方的原话，找出其中的错误，并且解释清楚为什么是错的。
不过，对方的错误可能会有很多，归根到底的关键问题却往往只是某一点。就像一个人病症可能很多，病因却只是一个。所以比针锋相对更高级的，是“正中要害的辩驳”。根据我的经验，一场辩论听下来，最关键的问题其实也就那么一两个，谁能最准确地发现并且予以澄清，谁就是赢家。
格雷厄姆认为，这是第七层次也就是最高境界的反驳。其实还有一种比这还要高级的反驳，那就是发掘对方的真实关切，并以此为出发点来证明对方本不应该如此。前七层都是在挑刺，而这一层则有质的不同——根本就不抬杠，以全心全意为对方着想的态度证明对方是错的。说白了，不是我想反对你，而是为了你自己好，你自己也应该反对自己。
道理很简单：你想要反驳的过错里，很可能存在某种正确的东西，因此一味反驳难免遇到反弹，倒不如充分承认对方的某种合理性，顺势而为地推翻对方的主张。比如说，不道德的行为之所以是错，最硬的理由，其实是它也会最终损害你自己的利益。这比劈头盖脸一通骂，说服力要大得多。
总之，从谩骂、人身攻击和纠缠态度的情绪宣泄，到理据越来越充分、越来越有针对性的辩驳，再到以承认对方的合理性为前提的顺势而为，反驳也有由低到高的层次之别，大家都往高处走，网络的意见市场就会清静得多，有意义得多。
转自《新华日报》2014.11.6 《新潮》版